Presentamos Shutter Governance

Hoy presentamos Shutter Governance, un sistema para municipios, consejos, universidades, sindicatos y cooperativas donde cada voto permanece privado y cualquier persona puede verificar de forma independiente cada resultado.

Es algo que llevamos años construyendo. Desde 2022, nuestro cifrado de votos en Snapshot ha protegido más de 370.000 votos en más de 800 comunidades digitales.

Shutter Governance amplía ese trabajo hacia las instituciones.

Por qué nos importó lo suficiente como para construirlo

Hazte una pregunta. La última vez que viste el resultado de una elección, ¿pudiste verificarlo de verdad, o simplemente tuviste que confiar en que todos los que trabajan entre bambalinas hicieron su trabajo?

Hasta hace poco, siempre has tenido que confiar en quienes organizaban la elección.

El recuento ocurre en algún lugar que no puedes ver, y se te pide que lo aceptes por fe. Así es como entra la duda. Una filtración aquí, un número impugnado allá, un rumor que se propaga más rápido que los hechos, y un resultado perfectamente justo puede acabar en disputa.

No queríamos que la gente discutiera sobre si podía confiar en los resultados. Queríamos que pudieran comprobarlo por sí mismos.

Qué hace Shutter Governance

Shutter Governance mantiene cada voto en secreto y permite a cualquier persona confirmar que el recuento final es correcto. Tu elección está oculta para nosotros, para los organizadores, para el gobierno, para todos. Y sin embargo, puedes comprobar que tu propio voto fue contabilizado, y cualquiera puede verificar el resultado, sin cuenta ni acceso especial.

Para entender esto mejor, prueba nuestra demo interactiva.

Tres técnicas probadas que trabajan juntas

El sistema Shutter Governance protege los votos mediante el cifrado homomórfico de ElGamal. Se trata de un tipo especial de cifrado con una propiedad que parece imposible: puedes sumar números sin verlos jamás. La autoridad electoral nunca descifra los votos individuales. Suma todos los votos cifrados y descifra únicamente la suma final – el resultado – sin que las entradas individuales se revelen a nadie.

La pregunta lógica que sigue: ¿no podrían los votos cifrados contener cualquier cosa, como opciones inválidas o múltiples votos de un mismo elector? Ahí es donde entran las pruebas de conocimiento cero. Cuando emites tu voto cifrado, también envías una prueba matemática que demuestra que tu voto es válido sin revelar jamás tu elección. Las pruebas están vinculadas a la identidad única del votante, garantizando que cada elector habilitado solo pueda emitir una prueba válida por elección. Si alguien intenta votar dos veces, el sistema detecta que ya existe una prueba de ese votante y rechaza el duplicado. El sistema rechaza cualquier voto sin prueba válida y cualquier envío duplicado, haciendo imposible el fraude electoral y el voto doble.

El proceso de descifrado utiliza criptografía de umbral, donde la clave de descifrado se divide entre múltiples partes independientes, como observadores electorales, organizaciones cívicas y observadores internacionales. Un número predeterminado de estas partes (por ejemplo, tres de cinco) debe cooperar para descifrar el recuento final, ya que ninguna entidad puede descifrar los votos por sí sola. Este enfoque distribuido elimina la necesidad de una autoridad central, que era lo que hacía vulnerables a los anteriores sistemas de voto digital.

¿El resultado? Un sistema permanentemente privado, públicamente verificable y escalable en la práctica a millones de votantes.

Por qué esto no era posible hasta ahora

Si parece que ya debería existir, tienes razón, y personas muy serias lo han intentado. Virginia Occidental, Suiza, Moscú, Iowa: el historial es un cementerio de filtraciones, fallos y colapsos. Cada intento chocó con el mismo muro. Se podía tener privacidad, transparencia o escala, pero nunca las tres a la vez.

Lo que cambió no fue un ordenador más rápido. El sector había estado intentando resolver el problema equivocado.

Los desarrolladores perseguían un cifrado capaz de ejecutar cualquier cómputo sobre datos sellados. Es como construir un Fórmula 1 para ir al supermercado. Impresionante, pero innecesario e impracticable, y demasiado lento y costoso para una elección real. Porque una elección no necesita calcular nada sobre tu papeleta. Lo único que necesita es un recuento final y preciso.

Así que construimos sobre el cifrado ElGamal y lo combinamos con pruebas de conocimiento cero y criptografía de umbral. El resultado: los votos permanecen cifrados para siempre, y aun así cualquiera puede verificar que el recuento es correcto. Como contar papeletas dentro de sobres sellados sin abrir ninguno. El muro ha desaparecido, sin más.

Un nuevo estándar para el voto moderno

Shutter Governance no está aquí para reemplazar la forma en que se organizan las elecciones, sino para reforzarla.

El sistema funciona junto a los sistemas de votación que las instituciones ya utilizan, de modo que municipios, consejos, universidades, sindicatos y cooperativas pueden añadir privacidad y verificabilidad sin partir de cero. El mismo enfoque escala desde una votación de comité de personal hasta una elección con millones de votantes. Todo está construido en Europa, cumple el RGPD por defecto y es completamente de código abierto, para que cualquiera pueda comprobar cómo funciona.

Shutter Governance en sí es nuevo y añade nuevas capacidades, pero las ideas que lo sustentan no lo son.

Las papeletas cifradas, los recuentos públicamente verificables y las claves de descifrado repartidas entre partes independientes llevan años siendo la base de la investigación académica sobre el voto. Sistemas como Belenios, surgido de la investigación pública francesa, llevan organizando elecciones con estos mismos principios desde 2015.

El terreno sobre el que se asienta ha sido puesto a prueba por criptógrafos.

Si organizas elecciones o construyes las plataformas que lo hacen, nos encantaría hablar contigo. Contáctanos para una llamada de descubrimiento y empieza con un proyecto piloto para ver por ti mismo un resultado verificable.

La democracia no debería funcionar por fe. Y ahora cualquiera puede verificar cada voto.